ГКПИ2002-749
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2002-749
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2002г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением руководителя детского оздоровительного клуба «Эрэл-Надежда» Хвостова В.А. об оспаривании Указа Президента РФ от 7 июня 1996г. № 833 «О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба,
установил:
Руководитель детского оздоровительного клуба «Эрэл-Надежда» Хвостов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление руководителя детского оздоровительного клуба «Эрэл-Надежда» Хвостова В. А. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно Указу Президента РФ от 6 января 1999г. № 15 «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» признан утратившим силу оспариваемый заявителем Указ Президента РФ от 07.06.1996г. № 833 «О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения».
Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании действующих ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Что касается требований заявителя о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба, то они не подсудны Верховному суду РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать руководителю детского оздоровительного клуба «Эрэл-Надежда» Хвостову Владимиру Александровичу в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 7 июня 1996г. № 833, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказать Хвостову В.А. в принятии заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба, в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти^днёй^ Судья Верховного Суда РФ / /^-"^ „ коллегию Н С . Романенков